原告孙某与被告李某的爱人是叔伯兄弟，二人的父亲是亲生兄弟。原告和被告爱人的祖父拥有一处房产，在祖父母相继去世后，李某爱人和母亲自1991年就一直居住在此处，后来与李某结婚。1995年，当地政府在填表时将房屋的所有权确定为李某，并颁发了房屋所有证和土地所有证。原告孙某在发现此事后，以李某不是合法遗产继承人为由向法院提起诉讼。经过审理，法院支持了原告孙某的诉讼请求，判定李某不是合法遗产继承人。
 
 李某不服判决提出上诉，理由是孙某起诉时已超过法定的诉讼时效，故原审判决李某不是遗产继承人，没有法律依据，且违反法律规定。另外政府所颁发的房屋所有权证和土地使用证是合法有效的。因此，李某请求二审法院驳回孙某的诉讼请求。由此，案件开始变得复杂起来。
 
 在二审程序中，原告孙某的代理律师，京尚律师团的原律师发挥了重大作用。
 
针对李某的上诉理由，原江律师提出，孙某早在2004年7月份就已经通知李某搬出该争议房，李某抵赖不走，一审开庭时，孙某才发现政府给李某颁发了房产证，因此在发现侵权后，才于2005年提起行政诉讼，故不超过诉讼时效。
 
同时原江律师又提供了一条有力证据，即本案争议遗产，是孙某祖父去世后原本应由其子即孙某的父亲所继承，因此在孙某父亲去世后，该房产的遗产继承人理应是孙某，而不是李某。依据原江律师的有效辩护，法律最终驳回了李某的上诉请求，维持了原审判决。
 
 案件思考：
 作为一名经验丰富的遗产继承律师，原律师的辩护显得相当稳妥，遗产继承诉讼时效是这类案件中常被利用的证据，被告李某以超过法律规定的2年诉讼时效为理由请求改判，从1995年李某获得该房产证到2005年原告提起诉讼明显已经超过了两年的诉讼时限，遗产继承律师处理起来会比较棘手。
 
不过在本案审理过程中，原律师为原告孙某提供了有力答辩，并有效利用了遗产继承案件的法律规则，针对被告的上诉理由进行了有力反驳。即利用了原告在2004年要求被告搬出该房产的事实，辩称原告在2004年才了解被侵权的事实，接住了在当事人对侵权行为不知情的情况下诉讼时限为20年的法律依据。
 
 同时根据我国《继承法》规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。被继承人的孙子女、外孙子女、曾孙子女、外曾孙子女都可以代位继承，代位继承不受辈数的限制。由此可以看出，孙某是该房产的遗产继承人是合法的，
 
最终京尚律师团原律师从大处着手，在小处击破，最终保护了当事人的合法权益。